Положение крестьян в Аттике в VI веке Печать
История Греции - Греция

Наше заключение пойдет неизбежно в разрезе с мнениями, высказанными Аристотелем и Плутархом.

Наоборот, нам кажется, что и ранняя история Афин и реформа Солона останутся непонятными, если мы не допустим в VI в. существования многочисленного и довольно сильного крестьянства, владевшего землею. В V в. Аттика представляет страну с очень развитым мелким землевладением. Клисфенова конституция конца VI в. предполагает большую самостоятельность оседлого владеющего сельского населения. Когда же успело бы сложиться это независимое крестьянство, если бы менее чем за 100 лет до того «вся земля была в руках немногих», а деревня состояла из беспомощных мелких арендаторов и неоплатных должников?
У самого Аристотеля, впрочем, есть одно случайное, но ценное известие, которое показывает, что крестьянство около времени Солона играло видную роль. Именно, Аристотель передает в сухой, сжатой форме, похожей на выписку из летописи, что после нового кризиса, следовавшего за реформой Солона, в 583 году, враждующие общественные партии пошли на компромисс и порешили распределить между собою места в высшей правительственной коллегии архонтов с тем, чтобы отдать 5 мест эвпатридам, 3 — агройкам и 2 — демиургам. В этом распределении бросается в глаза, что агройкам, сельскому классу, отведена большая доля авторитета, чем промышленной группе, связанной с городом и морским берегом. Один этот факт достаточно указывает на значительную самостоятельность агройков. Сельское население, выступившее с такой энергией в политической борьбе, должно было иметь в своей среде сравнительно зажиточный, преуспевающий класс. Совершенно невозможно представить себе под именем агройков одних безземельных сельских пролетариев или едва живых половников.
Из всего сказанного следует, что действительно положение крестьянства в Аттике около 600 г. было далеко от того, что изображают Аристотель и Плутарх. Его участь никак нельзя назвать разорением; иначе трудно было бы понять, как потом произошел столь быстрый политический подъем сельских классов.
В новой исторической литературе можно встретиться с тем взглядом, что сведения Аристотеля и Плутарха о разорении крестьян от задолженности все-таки верны, и что эта задолженность - результат замены натурального хозяйства денежным вследствие развития торгово-промышленных отношений. Но и это объяснение не спасает сведений Аристотеля и Плутарха. Можно обратно допустить, что усиление обмена и рост индустрии отразились благоприятно на положении крестьян Аттики. Они могли, например, извлечь выгоду из вывоза оливки, а это, в свою очередь, могло повести к усиленной выработке продукта, к более интенсивному хозяйству. Если даже часть сельского населения действительно состояла из безземельных фетов или половников, работавших на крупных владетелей, то все-таки и для них надо допустить некоторую возможность улучшения, благодаря тому же самому развитию обмена и городских занятий: безземельный или гектеморий, недовольный своим положением, мог уйти в город и найти заработок в новых промыслах.